새로운 세상의 주가 평가 feat 아마존

www.youtube.com/watch?v=tmlIJps3VOs

지금의 주가지수가 버블인가? 아닌가?

지금 주식에 투자하고 있는 사람이든

투자하지 못한 사람이든 가장 궁금한 내용일 것이다.

​

도대체 지금의 주가가 비싼지? 싼 지?

어떻게 평가할 수 있을까?

간단하다. 다른 수치와 비교해보면 된다.

​

어떤 시험의 점수가 350점이 나왔다고 하자.

이게 대체 잘 본건지? 못 본건지? 알 수가 없다.

만점이 몇 점인지? 다름 사람들의 평균 점수가 몇 점인지?

이런 것과 비교하면 아~ 잘 본건지 못 본건지 감을 잡을 수 있다.

​

주가도 마찬가지다.

단지 삼성전자 주가가 주당 7만원이라는 것 하나로는

대체 주가가 비싼건지 싼건지 알 수가 없다.

​

삼성전자의 시가총액과 순이익, 성장율

가지고 있는 자산 등 여러 수치와 비교했을 때

주가가 저평가인지 고평가인지 알 수 있다.

​

전통적으로 주가를 비교하여 평가하는 방법은

크게 세 가지로 나눌 수 있는데

​

1. 한 국가의 주가지수는 국내 총생산량 GDP 와 비교하고

2. 개별 기업은 기업의 벌어들인 순이익 per

3. 그리고 기업이 가진 순자산 pbr 과 많이들 비교한다.

GDP 와 주가지수의 시가총액을 비교하는 방식은

흔히들 버핏 지수라고도 불린다. ㅎㅎ

버핏 형이 사용함으로써 유명해졌기 때문.

​

버핏 지수는 정말 일리가 있다.

한 국가의 GDP 대비해서 주가가 너무 많이 올랐다면

그건 경제 체력 대비해서 고평가라고 볼 수 있는 것이다.

그렇다면 지금 미국 주식시장은 엄청난 버블일까?

그래프 상으로는 지난 수 십년동안 가장 높은 수치.

2000년 IT 역사적 버블을 뛰어 넘는 수준이다.

그만큼 GDP 대비 미국 주식 시가총액이 너무 커졌다는 뜻이다.

​

그렇다면 미국 주식은 버블이라고 볼 수 있을까?

삼프로TV에 메리츠증권 이경수 센터장님이 나오셨는데

매우 인상깊은 이야기를 해 주셨다.

버핏 지수는 분자(시총)/분모(GDP)인데

분자인 시가총액은 속일 수 없으니 그렇다 쳐도

과연 분모인 GDP 계산은 똑바로 된 것일까?

​

예전에 이 영상에서 눈에 보이지 않는

무형자산이 갈수록 커지고 있기 때문에

이를 회계장부에 잘 반영하기 힘들다고 했는데

​

GDP 역시 눈에 보이지 않는 부가가치가

갈수록 증가하고 있기 때문에

이를 반영하여 정확한 GDP 를 측정하기가 쉽지 않다는 것.

구글의 검색, 지도, 유튜브, 크롬, 포토, 문서 등

수많은 서비스가 사실상 무료다.

페이스북도 아마존도 마찬가지다.

미국 시가총액 상위의 빅테크 기업들의 서비스는

대부분 돈 낼 필요 없이 무료로 사용할 수 있다.

​

비록 무료지만 엄청난 정보와 데이터들이 오고가며

수많은 부가가치와 서비스를 창출한다.

하지만 이런 눈에 보이지 않는 부가가치와 무형자산들이

과연 미국의 GDP 에 다 포함되어 있을까?

​

즉 세상은 변했는데 GDP 계산방식은 너무 구식이다.

무료라 카운팅 되지 않는 부가가치와 데이터, 무형자산을 포함하면

실제의 미국 GDP 는 훨씬 더 높을 수 있다.

그렇게 되면 버핏 지수도 더 낮아진다.

​

또 시가총액 상위 기업들의 성향이 바뀌었다.

20년 전에 시가총액 상위 기업들은

전통산업이나 에너지 기업들이 대부분 이었다.

하지만 지금 시가총액 상위 기업들은

4차산업을 주도하고 수많은 무형자산 데이터를 창출하는

혁신기업들이 대부분이다.

​

과거 전통산업, 구닥다리 에너지 기업들과

이런 혁신기업들의 가치를 평가하는 기준은 당연히 다르다.

​

똑같이 100을 버는 기업이라도

혁신 기업의 시가총액이 당연히 몇 배나 높다.

버핏 지수에 이런 것들은 반영되지 않는다.

게다가 버핏 지수는 글로벌화도 반영하지 못한다.

애플, MS, 아마존, 구글, 페이스북, 테슬라 등

이런 기업들은 미국 안에서만 돈을 벌지 않는다.

​

우리나라는 물론 중국, 남미, 아프리카 에서도 돈을 번다.

애플만 봐도 매출의 절반 이상은

미국이 아닌 해외에서 발생하고 있다.

​

돈은 미국 밖에서 버는데도

버핏 지수는 미국 GDP 밖에 반영하지 않는 것이다.

​

GDP 계산에 무형의 부가가치가 포함되지 않는다는 점

시가총액 상위의 기업들이 전통적 산업에서 IT 테크 혁신기업으로 변모 했다는 점

미국이 아닌 해외에서 발생하는 부가가치는 포함되지 않는 다는 점 등

단순히 시가총액과 GDP 의 비율로 계산하는

버핏 지수만으로 미국 주식시장의 고평가 여부를 판단하기에는

여러므로 무리가 있어 보인다.

​

중국의 버핏 지수는 더욱 활용하기 어렵다.

진짜 좋은 기업들은 중국 본토가 아닌

미국이나 홍콩 시장에 상장되어 있기 때문..

​

결국 버핏 지수는 수 십년 전이라면 몰라도

지금 시대에는 주가 수준을 판단하기가 힘들다는 것!

당연히 버핏도 알고 있을 것이다.

그렇지 않았다면 애플에 그렇게나 많이 투자하지 못했겠지?

​

​

두 번째는 개별 기업의 순이익과 시가총액을 비교하여

주가 수준을 판단하는 방법이다.

이것을 per 이라고 한다.

​

per 은 시가총액 / 순이익이다.

시총 1000억 회사가 있는데 순이익이 100억이라면

PER 는 10이 되는 것이다. ㅎㅎ

즉 지금 이 회사 순이익으로 시가총액 주식 전부를 살 수 있는 기간을 뜻한다.

​

15년 전 처음 주식투자를 할 때는

PER 10 이상은 고평가니 쳐다보지도 말라는 말이 있었다.

(결국 PER 5에 투자했다 PER 가 1까지 떨어지기도 했다 ㅎㅎ)

피터 린치는 성장율과 PER 를 1대 1로 비교하기도 했는데

예를 들어 연 10% 씩 매출과 이익이 성장하는 기업의

PER 가 10 이라면 주가 수준이 적정하다는 것이다.

​

예전에 아마존이 PER 100 이 넘었지만

연 100% 이상씩 매출도 같이 성장 했기에

성장율을 감안하면 그렇게 고평가는 아니었던 것.

​

하지만 피터 린치가 활동하던 시대는

거의 30~40년 전이니 지금에 와서

성장율과 PER 를 1대 1로 비교하는건 너무 박한것 같다.

(이제 나이가 너무 드신것 같아 안타깝다 ㅠㅠ)

​

제로 금리에 워낙 저성장 시대이니만큼

성장이 있다면 PER 가 조금 더 높아도 큰 무리는 아닐것 같다.

연 20% 씩 꾸준한 성장이 확실히 예상 된다면

꼭 PER 가 20이 아니라 40~50이라도 그렇게 고평가라 보기는 힘든 것이다.

​

여기에 메리츠증권 이경수 센터장은

신박한 의견을 하나 더 제시하기도 했다. ㅎㅎ

​

기업의 영업이익은 매출에서 원가를 뺀 매출총이익에서

R&D 투자와 판매관리비, 그리고 세금까지 빼야 하는데

​

아마존과 같은 기업들이 이 R&D 투자와 판매관리비에

어마무시한 돈을 투자하고 있기 때문에

이를 모두 제외한 순이익으로만 PER 를 평가한다면

역시 기업을 과소평가하게 된다는 것이다.

​

왜냐하면 투자하는 R&D 비용과 판매관리비는

결국 미래의 수익으로 다시 되돌아오기 때문이다.

실제로 아마존의 올해 예상 per 는 무려 90 이지만

R&D 투자금과 판매관리비를 투자하지 않았다 가정하고

그대로 순이익으로 반영하면 PER 는 11로 바뀐다.

무려 9배 정도의 괴리가 발생한다.

​

즉 아마존이 이익을 높이기 위해 마음먹고

R&D 투자와 판매관리비를 줄인다면

엄청나게 이익을 높일 수 있다는 뜻이다.

당연히 이익이 느는만큼 배당도 가능하고, per 도 낮아질 것이다.

하지만 창업자의 강력한 카리스마와 비젼으로

당장 이익을 내는 것이나 주주환원 따위에 신경쓰지 않고

미래를 위한 투자에 올인하고 있다고 볼 수 있다.

구글도 올해 예상 per 는 33 이지만

역시 R&D 투자금과 판매관리비를 순이익으로 반영하면

per 는 17로 낮아진다.

​

구글은 R&D 투자보다는 CAPEX 투자가 높아서 그런지

아마존처럼 드라마틱하게 바뀌지는 않네?

CAPEX 는 순이익에서 남은 돈을 투자하는거라

R&D 투자와 달리 per 에 이미 반영이 되어 있다. ㅎㅎ

어쨋든 미국 시가총액 상위 빅테크 기업 대부분이

전 세계에서 가장 많은 돈을 미래를 위한

R&D 투자와 판매관리비로 투자하고 있기 때문에

단순히 이걸 제외한 순이익 만으로

per 을 평가해서 고평가라 단정짓는 것은 위험하다.

​

즉 단순히 per 으로만 주가 수준을 평가할게 아니라

기업의 꾸준한 성장성과 미래에 대한 투자금액을 감안해야 한다.

기업의 장기 성장 비젼과 사업모델도 필수!

​

게다가 워낙 저금리에 저성장 시대이고

인터넷, 스마트폰 등으로 정보가 순식간에 전 세계로 공유되기 때문에

과거 수 십년 전 투자의 대가들이 말한

적정 per 자체가 별 의미가 없어졌는지도 모르겠다.

​

per 가 저평가 되어 있다면 그건 그럴만한 이유가 있다는 것

시장이 알아서 가치를 판단하고

per 밸류를 많이 주지 않는다는 것이다.

​

​

마지막으로 기업이 가진 자산을 기준으로

주식을 평가하는 pbr

어찌보면 최근 가장 천대받고 있는 주식평가 방법이다.

​

기업의 시가총액 / 순자산 으로

기업의 부동산이나 재고 등 가진 총 자산이 1000억 인데

시가총액도 1000억 이라면 pbr 은 1 이된다.

시가총액이 500억이라면 pbr 은 0.5

per 와 마찬가지로 pbr 도 낮을수록 저평가다.

​

역시 15년 전 처음 주식투자를 할 때 읽었던

수많은 가치 투자 서적들에는

pbr 1 이하가 저평가라는 말들이 많았는데

현재 전 세계 시가총액 1위 기업 애플의 pbr 은 무려 33이다.

​

그렇다면 애플의 주가는 무려 33배나 고평가란 뜻인가?

참고로 삼성전자의 pbr 은 고작 1.8 수준. ㅎㅎ

​

[SK증권] 보이지 않는 세상에서 투자하는 법

아주 훌륭한 인사이트를 주는 리포트 내용을 공유한다.'보이지 않는 세상에서 투자하는 법'50 pa...

blog.naver.com

전에 한번 관련된 글을 썼었는데

브랜드 가치, 로얄티, 압도적인 R&D 투자비용

또는 유튜브나 페이스북의 네트워크 효과 등

​

눈에 보이지 않는 무형자산이 갈수록 커져서

이를 회계 장부에 다 반영하기가 쉽지 않다.

애플의 강력한 브랜드 가치와 소비자들의 충성도가

회계장부에 포함되어 있지 않은 것이다.

​

pbr 의 분모 순자산이 정확히 계산되지 않았으니

애플의 pbr 33 도 옳지 않다.

애플 뿐 아니라 MS, 아마존, 구글, 페이스북도 마찬가지다.

심지어 중국의 알리바바와 텐센트도!!

​

4차산업 혁명을 리딩하는 빅테크 기업들 대부분이

사실상 어마무시한 데이터 가치와 무형자산을 가지고 있다.

이는 그들이 보유한 눈에 보이는 부동산, 재고 등의 유형자산보다

훨씬 더 가치있는 것이다.

어린왕자는 뛰어난 투자자였을지도 모르겠다.

'중요한 것은 눈에 보이지 않아'

​

눈에 보이는 유형자산 위주로만 자산을 평가하는

현재의 회계방식에서 pbr 만으로 주가를 평가하긴 어렵다.

게다가 요사이는 pbr 이 낮으면 오히려 평가가 더 박해진다.

​

그만큼 자산을 많이 끌어안고 있으니

Roe 자기자본 수익율을 올리기가 쉽지 않은 것이다.

대표적인게 한국기업들이다.

​

pbr 1 미만의 자산주들이 수두룩 하지만

자본의 효율성은 너무나 떨어진다.

새로운 사업이나 투자로 돈이 흐르지 못하고

그냥 부동산과 은행 예금에 처밖혀 있다. ㅠㅠ

​

세상이 변했다.

GDP 와 기업의 순이익(per), 순자산(pbr)으로 비교하여

주가를 평가하는 과거의 방식은 너무 올드하다.

이제 새로운 눈으로 기업의 주가를 봐야 할 필요가 있겠다.

​

물론 그렇다고 지금의 주가가 저평가라는 의미는 아니다.

솔직히 단기간에 너무 많이 오르긴 했다.

하지만 과거의 평가방식에 너무 매몰되서

무조건 지금 주가는 거품이라고 단정 짓는건 아닌것 같다.

​

물론 조정이나 주가 폭락이 올 수도 있겠지만

꾸준히 성장하는 좋은 기업에 10년 이상 장기투자 한다면

당연히 좋은 성과를 얻을 수 있을 것이다.

ㅎㅎ 꾸준히 천천히 적립식으로 투자하면 된다.

​

그리고 세상이 너무나 빠르게 변하고 있기 때문에

실적 대비 주가가 더 오를 수도 있을 것 같다.

즉 이익 대비 주식의 가치를 더 올려 줄 수 있다는 뜻이다.

다음에는 이에 관한 이야기를 해 보겠다.

​

<요약>

1. 버핏지수, per, pbr 주식 평가 방법은 너무 올드하다

2. 세상이 변했다. 새로운 눈으로 볼 필요가 있다

3. 미래에 대한 투자, 비젼과 성장성! 그래서 PDR 인가? ^^;

​